viernes, 28 de diciembre de 2018

Neurozapping. 13) Porky y el tartamudeo


Hola a todos.

Otra vez resumo yo. Y he de decir que esta vez no me ha gustado mucho el capítulo, aunque como siempre, he aprendido mucho y me ha aportado cosas.

Lo primero, si lo queréis leer está en el blog del autor

Vamos con el resumen.

Empieza hablando de Porky, el personaje de dibujos animados de la Warner Brothers. El cerdito no fue pensado como tartamudo, pero el primer actor que le puso voz tartamudeaba ocasionalmente y al final se quedó como rasgo característico. Explica algunas curiosidades más y sobre Porky “¡¡Eso es to… eso es to… e-eeeso es todo amigos!!”

Luego pasa directamente a la tartamudez "un trastorno en el que el flujo de voz sufre interrupciones". Afecta al 1% de los Europeos, mucho más a los chicos que a las chicas y tres cuartas partes de los afectados se recuperaran espontáneamente antes de la adolescencia. El autor nos dice que hay tres tipos de anomalías (repeticiones, prolongaciones y bloqueos), que los que son tartamudos suelen verse afectados en su calidad de vida (depresiones, frustración, vergüenza...) y que, aunque no se sabe porque ocurre, se conocen algunas cosas sobre el trastorno (y obviamente las indica, aunque someramente).

Remata la explicación de la tartamudez con consejos para padres, ya que sobre todo afecta a niños. Yo los veo interesantes para todos (y por supuesto para profesores), por lo tanto aconsejo pasarse por el blog y leerlos detenidamente. He extraído uno que me parece fundamental: "Atiéndele con interés y espera a que diga la palabra que quiere expresar. No termines sus palabras o sus frases".

Y el capítulo termina recordándonos que hay personas que siguen usando remedios pseudocientíficos para estas cosas. Es obvio que en otros tiempos se usarán pero... mejor lo dejo para los comentarios.

Y qué os propongo para el debate.

 
Bueno, lo primero que quiero decir es que oigo tartamudez y recuerdo a "la Loli" del "un, dos, tres... responda otra vez", de principios de los 80. Recuerdo como sufrieron los niños tartamudos de aquel tiempo y también recuerdo tener miedo de ser tartamudo (porque todos en alguna ocasión hemos tartamudeado).
Recordaba que el personaje dejó de salir en el 1,2,3. He buscado algo sobre aquella época y he encontrado un comentario a una noticia del 2010, "La Fundación de Tartamudos llevará a juicio a Telecinco por Aída", que me parece muy adecuado y que quiero compartir con vosotros:
Un dato para los muy jóvenes y/o desmemoriados.
Hace 25 años o quizás más, cuando en este país aún quedaba un mínimo de respeto y sensibilidad hacia las personas con alguna discapacidad, se emitía en TVE el concurso "1,2,3 ...", presentado entonces por Mayra Gómez Kemp.
En la última parte del programa -la llamada subasta- iban desfilando una serie de conocidos humoristas con disfraces a cual más grotescos, los cuales trataban de hacer reír al público con sus disparates y ocurrencias. Uno de esos cómicos era la actriz Beatriz Carvajal, que cada semana aparecía indefectiblemente en el papel de una tartamuda, hablando con el habitual modo de expresarse de las personas que padecen tartamudez, todo ello independientemente del motivo de su disfraz o el tema del concurso.
Un Viernes, la susodicha Beatriz apareció, como de costumbre, tartamudeando, pero en aquella ocasión sin intención de hacer reír al público. Aquel día, en un tono más bien serio, hizo un alegato a favor de las personas tartamudas y lanzó una crítica hacia aquellos miserables que eran capaces de mofarse de un defecto así. Al final de su intervención anunció que abandonaría ese papel porque Chicho -el director del programa- había recibido muchas quejas de padres de niños tartamudos lamentándose de que los compañeros de colegio de sus hijos se mofaban de ellos, utilizando para ello al personaje que interpretaba Beatriz Carvajal. Por supuesto, Chicho fue sensible a dichas quejas y eliminó al personaje interpretado por la Carvajal. Creo recordar que siguió apareciendo en el concurso pero en otro rol distinto.
Pero claro, esto ocurrió hace unos 25 años en la única televisión que existía entonces, cuando en España aún quedaba algo de eso que hace tiempo se echa de menos en los canales de la puta tele: RESPETO.

Ya sé que lo hemos hablado, pero vuelvo a preguntar porque sigo sin tener muy claros los límites ¿tiene derecho alguien, a sabiendas de que hace daño, a decir lo que piensa, lo que deduce o lo que es cierto? De verdad que entiendo eso de que algunos tienen la piel muy fina, pero de alguna forma hay que poner límites. Yo en mis clases me enfrento a la supuesta libertad de expresión de algunos y al real sufrimiento de otros, en mis clases los límites los pongo yo (y puedo quitarles la libertad de expresión), pero muchas veces es difícil justificar medidas y me gustaría escuchar vuestras reflexiones.

Y también propongo otro tema.
La pseudociencia puede "timar" fácilmente cuando se aplica a problemas que se resuelven solos (porque con la edad desaparecen, porque el tiempo dulcifica las vivencias, por la regresión a la media...) y también cuando simultáneamente se aplican otras medidas (tener hábitos saludables, tomar -además de la pseudomedicina- medicina...). Así que, como el año que viene necesitaré dinero, este 28 de diciembre os solicito enfermedades/trastornos/sucesos susceptibles de ser tratados por pseudoterapias, y por supuesto remedios que se os ocurran para tratarlas. Ejemplo:
Caldo de liebre recién cazada (preparado "a la manera tradicional" por el propio cazador) para mejorar el rendimiento de los corredores. Obviamente, se puede hacer también con otros animales que sean "grandes corredores", se me ocurren los hámster por ser fácil de mantener en granjas y activos en norias giratorias. Por cierto, como dato pseudocientífico podríamos decir que algunos científicos gallegos dicen haber identificado una sustancia química en su sangre, la corredoriña, sustancia que creen responsable de sus grandes marcas y que se conserva sin alterar en el caldo preparado "a la manera tradicional".

Poco más. Un saludo a todos y espero que vuestras sugerencias me hagan rico.

Nota: hacedme el favor de hacer las sugerencias para hacerme rico en comentarios separados, porque si leo alguna interesante la borraré antes de que alguien me la copie.

7 comentarios:

  1. Hola a tod@s y Feliz 2019 !!!

    Aquí con la reseca y demás cuestiones estamos a martes y vale, no es un gran capítulo, a grandes rasgos pero JC ha sacado un tema interesante.

    En primer lugar, solo decirte que ahora que veo mejor con el cambio de gafas me ha costado leer el resumen, creo que la letra se ha hecho más pequeña aún, no quiero empobrecerme con otras gafas.

    Si que recuerdo el programa del "1,2,3" donde Beatriz Carvajal abandonaba el personaje por los motivos que has explicado y como bien dices, antes lo que había era RESPETO y no lo que hay ahora. Pero me ha hecho recordar a otro capítulo que hemos comentado sobre los Simpsons y la demanda a la FOX, ¿qué hubiese pasado si alguien hubiera demandado a RTVE por ello para que retirará el personaje? en aquel entonces, la cosa sería impensable o no, pero se escuchó a la gente.

    Cierto es que el tartamudo sufre. Tuve un profe en mi especialidad que era buenísimo, genero varias patentes y todo, pero estaba como apartado y él se aislaba por su propia tartamudez. Me llego a contar que sus compañeros le trataban fatal y curiosamente, una amiga mía, me dijo me comentó que no llego más lejos en el Departamento debido a su tartamudez, en definitiva que le pusieron bastantes trabas. Ya os digo que sacó varias patentes y creo su propia empresa. No quiero volver a saber más del departamento ni de sus antiguos compañeros. A mi, me pareció muy injusto aislarle por ello.

    En cuestión, del tema de la pseudociencias expuestas para la cura, eso de "abofetearle en día nublado" si fuera el caso, comparezco a los que nacieran en un país nórdico y no en un país sureño. Cada vez oigo más tonterías al respecto de las que más me hecho las manos a la cabeza, ya tuve mi dosis de propuesta la cual no acepté.

    En fin, que espero que os animáis a participar, es verdad que estáis de vacaciones, pero bueno, JC se nos va a poner un poco tristón.

    Buen año, a ver si por lo menos es un poco mejor que el año anterior, por lo menos para mí.

    Salu2

    Anna

    ResponderEliminar
  2. Feliz año

    Gracias Juan Carlos por resumir y sacarle algo de jugo al capítulo, que no era sencillo.
    Entre fiestas y resacas nos está costando este capítulo.

    Sí que ahora se ve vergonzoso el capítulo del 1, 2, 3 pero estoy con Anna, no era humillante porque se entendía que era un personaje. Que los niños aprovechasen para hacer burlas y que los pobres que tuviesen el problema sufriesen ni lo había pensado. Ni vi ningún caso ni me hacía mucha gracia.
    Antes había bastante respeto social y ahora ha desaparecido en su mayor parte. Ahora despellejarían al humorista, a su familia, a los tartamudos y a cualquier señor que pasase cerca de la cámara.


    Mi propuesta va por el lado homeo de la ciencia pero sin azúcar ni dilución, así ahorramos dinero tiempo y agua.
    Para los alumnos que no callan concentrado de lengüita de mudo, del que menos participe en clase.
    Para los callados de más, un caldito de lengua de parlanchín.
    Tendrá efecto inmediato cuando sepan que necesito algunas para empezar a fabricar el medicino.

    Que la nueva vuelta al Sol, que comienza mañana 3 de enero en el perihelio, os sea propicia

    ResponderEliminar
  3. ¡Buenas a todos y feliz 2019!

    En primer lugar, me gustaría justificar mi ausencia de estas semanas que se debe a los exámenes finales y al no parar que están siendo estas navidades. Por supuesto, agradecerle también a JC su buen hacer con el resumen y las propuestas a pesar de estar de vacaciones.

    El primer tema a debatir lo encuentro peliagudo. No tengo una respuesta que me satisfaga del todo, pero creo que el problema con el humor y sus límites es el hecho de interpretarlo como una realidad. Me explico. Desde mi punto de vista, los chistes y el mundo humorístico son un plano imaginario, subjetivo, que busca mediante el uso de tópicos, estereotipos y/o símbolos junto a la creación de situaciones inverosímiles, despertar en el receptor la risa. Sin embargo, en ocasiones, se interpretan como verdades, como planos objetivos y reales, como los auténticos pensamientos del emisor y creo que ese es el gran error. El humor es teatro, es actuación y el humorista,el intérprete.
    Sin embargo y respondiendo a la pregunta de manera más directa, sí que creo que es mejor obviar ciertos comentarios dañinos o perjudiciales porque evitaríamos generar emociones negativas innecesarias, cuyo alcance y repercusión desconocemos. Me viene a la mente la historia de Thomas Edison y su madre (creo que se mencionó en alguna de las tertulias), quien le leyó una carta del colegio diciéndole que no tenía que ir a la escuela por su inteligencia, cuando en verdad le habían expulsado por sus malos resultados (creo recordar). Quién sabe si hubiera llegado a dónde llegó si su madre le hubiera revelado la verdad.

    En cuanto a los remedios pseudocientíficos no tengo ni idea, solo puedo pensar en la homeopatía que tan de moda está ahora, pero desconozco remedios caseros de toda la vida.

    ¡Un saludo y a comenzar el año con buen pie!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto soy María Díaz, no sé qué me pasa que siempre se me olvida poner mi nombre jejeje.

      Eliminar
  4. Anna, te doy la razón por decir que no está bien que hayamos dejado a JC solo :(.
    Juan Carlos, muchas gracias por tu resumen y propuestas. Me he reído mucho con la segunda XD.

    La libertad de expresión es uno de los DDHH más importantes y la base de la libertad (en general), pero antes de defenderla quiero dejar claro qué significa para mí: sobre todo que no se perseguirá penalmente ninguna de sus expresiones (con una sola excepción). Y no es perseguir penalmente criticar una opinión, texto, actitud, etc. Y tú en tus clases no puedes perseguir penalmente a tus alumnos, por lo que para mí (aunque estás limitando temporalmente su expresión -seguro que acertadamente al ser adolescentes ;) -) no se la estás quitando. Además del hecho de que los estás educando...

    Y sobre los límites, solo debería de haber uno: que se incite de forma realista a la violencia. Es decir, cuando se le decía a ETA que matara (cuando lo hacía) a alguien, eso era incitación a la violencia. Ehso es un límite claro. Pero cuando un rapero en un concierto dice barbaridades, que son sumamente criticables, es absurdo pensar que alguien le va a hacer caso, por lo que no es realista y no debería ser perseguido penalmente por ello.

    Y todo lo que hacen los humoristas (cosa que forma parte de la ficción) debería estar amparado por la libertad de expresión, otra cosa es que sea criticable, por ejemplo por su mal gusto, que me pueda quejar y hasta hacer propaganda para que nadie vea ese espectáculo o presión para que no se dé pábulo desde espacios que pagamos todos (cualquier cosa que no sea agresiva). Pero jamás se les debería llevar por ello delante del juez, jamás.

    ¡Que tengáis un feliz año!

    ResponderEliminar
  5. Buenas a todos y feliz nueva órbita!!!

    Perdón por llegar tarde, las fiestas es lo que tienen!! jeje Y gracias a JC por un resumen de un capítulo que en principio no daba para mucho.

    El tema de los límites me resulta un tema muy peliagudo. Como dice Conxi, quizá no es muy lógico ni fácil establecer una responsabilidad penal, salvo casos extremos. Sin embargo, tampoco creo que este problema se resuelva legislando. Aquí creo que la principal carencia está en la educación y la empatía. ¿Estamos todos dispuestos a que otros traten nuestras creencias/valores/opiniones/gustos con la misma "alegría" con la que nosotros tratamos las de los demás? Evidentemente, la libertad de expresión es, y debe ser, amplia. Pero tampoco se debe olvidar que nuestra libertad termina donde empieza la del que está a nuestro lado. Y eso es algo que veo que falla mucho (ahora mismo estoy pensando en Twitter, no sé porqué, jejejeje)

    Por otro lado, además de con educación y empatía, si cogemos una cuharadita sopera de veneno de lengua ajena, la mezclamos en un vaso de agua recién herbida (la energía cinética de las moléculas estimula la hipermemoria del agua, produciendo un efecto a largo plazo). Luego a este preparado lo golpeamos con el libro que más se oponga a nosotros (la memoria del agua empatizará con las creencias contrarias y, como ya tiene hipermemoria, perdurará en el tiempo). Lo último sería tirar este vaso a una piscina olímpica (evidentemente, para darle más potencia) y, después de depurar bien toda el agua, ya está listo para comercializar. Yo lo llamaría Tolerabil (Bote de 50 mL, PVP: 169,99 Euros) Eficacia demostrada científicamente.

    Feliz año para todos y espero seguiros leyendo

    ResponderEliminar