sábado, 7 de junio de 2014

Una breve historia de casi todo: 22) Adiós a todo eso

En esta ocasión Bryson nos conquista con explosiones de vida y extinciones, mostrándonos el difícil camino de cualquier especie para permacer en nuestro planeta.
http://bitacoranaturae.blogspot.com.es/2010/10/liquenes-ibericos.htmlEl capítulo comienza hablando de los líquenes. Como siempre que no se entiende algo aparecen teorías que finalmente resultan, cuando menos, curiosas. La posibilidad de que una piedra inorgánica se transforme en una planta viva debió ser una vía de estudio excepcional, pero duraría bien poco.
El autor habla de la lentitud del desarrollo de los líquenes y de su poca ambición. Debatiremos sobre elllo.
Encontramos otra bonita cronología en la que nuestra especie solo se ve en 1'27" del día en que se transforma la existencia de nuestra Tierra.
Continuamos con la descripción de la aparición de estos de vida unicelular pronto con respecto a la edad del planeta y la tardanza en aparecer de especies complejas. Esto me choca un poco con las explicaciones de la dificultad de encontrar fósiles. Más adelante leemos que de las mil especies de dinosaurios solo disponemos de un ejemplar en la mitad de los casos. El que haya un hueco no significa más que que no tenemos datos todavía.
También es llamativa la forma de presentar la relación entre desarrollo de las especies y extinción. A debatir.
Sí, me estoy enfadando con Bill. Pero no es nada comparado con la memorable frase del traductor en la que un isótopo tiene un número anormal de protones. Ese es el adjetivo que me viene a la cabeza... lo dejo. Pero puntualizo que los protones nos indican el tipo de elemento (solo los que tienen 8 son de oxígeno) y que hay varios tipos del mismo elemento estables que solo se diferencian en el número de neutrones y los denominamos isótopos. El oxígeno 16 tiene 8 neutrones y el 18 tiene 10.
Debo decir que Bryson no es culpable, leemos"abnormal number of neutrons" en el original
Seguimos con un planeta dominado por helechos que nos dejaron el carbón, lo que nos lleva a otro punto de posible tertulia.
http://www.cartoonstock.com/w/es/e/extinci%C3%B3n.aspMuy ilustrativa la historia de Jarvik que no dejó a nadie ver su fósil y todas las expectativas creadas durante 48 años de estudio sobre el eslabón perdido se quedaron en nada. Su tetrápodo no tenía cinco dedos y no era capaz de caminar.
Volviendo a las extinciones, Bryson nos muestra que lo complicado de nuetra evolución. Aproximadamente todas las epecies están extintas. Quedan unos restos de las que han habido y ahí estamos. Pero se nos acaba el tiempo, 4 millones de años es lo que suele durar una especie, por ahí vamos. Y sin tener en cuenta la imprudencia humana.
Las extinciones son una cuestión sin resolver, no se tiene clara la causa de los cambios que las provocaron. Aquí me han sorprendido las dudas sobre el famoso meteorito KT, bien fundamentadas, que nos dejan claro lo poco que sabemos en realidad.


El capítulo da para bastante debate, a ver si es verdad y nos animamos:


El primer punto de debate parte de los líquenes, los pobres no tienen muchas expectativas de futuro al contrario que los humanos. No quiero hablar del sentido de la vida, aunque un poco filosófico si me pongo, el hombre tiende a creerse el centro del universo y que lo de demás gira a su alrededor (por ejemplo el geocentrismo). Quitando el factor tiempo, ¿somos más que un líquen?
El punto de partida es que ellos son dos especies juntas.

Encontramos en el capítulo una parte en la que se nos cuenta cómo las especies más evolucionadas sucumbieron y otras no tanto sobrevivieron lo que las dejó un una nueva posición de superioridad. También habla de que una posición de superioridad puede hacer que megadinastía haga desaparecer a otra. ¿Creéis que hay una relación entre evolucionar más y extinguirse?¿Las especies mejor adaptadas son las que más sufren cuando hay cambios bruscos?

El que se estén agotando los combustibles no renovables no parece que motive mucho a las empresas que se lucran cada vez más con ellos. ¿Cuánto tiene de real la dependencia de esos combustibles? Concreto un poco, si no les fuese tan rentable ¿tendríamos ya otras energías compitiendo con ellas? Y amplío por otro lado, ¿la imprudencia humana influirá en el tiempo de vida de la especie?

5 comentarios:

  1. Confirmado, el traductor es un... y aun así el capítulo me ha gustado. Enhorabuena por el resumen Santos, las propuestas de debate son interesantes, aunque creo que a la primera pregunta, ¡no sé que responder!

    Para la segunda pregunta, no sé si alguien ha establecido una correlación entre los dos aspectos, pero mi opinión personal es que es probable. Cuanto más adaptado estás a lo que te rodea, es más probable que cualquier cambio brusco a la situación haga que cueste más cambiar tus costumbres o tu manera de vivir, tanto a nivel de especie como de individuo. Se puede pensar que sólo los más fuertes sobreviven, pero incluso ellos, por el hecho de tener necesidades básicas, como la alimentación, si incluso eso escasea, es fácil desaparecer.

    La dependencia de los combustibles no renovables es muy alta y hay mucha reticencia al uso de fuentes alternativas. Desde un punto de vista social porque falta mucha información y desde el punto de vista científico porque falta mucha investigación que haga que esas energías sean realmente rentables y por ello que las empresas busquen "lucrarse" también con esas energías. Y sí, creo que la imprudencia humana influirá en el tiempo de vida de la especie y seguirá así mientras no se cambien algunas políticas (y no me refiero sólo a las de los gobiernos, que también, sino a las de las personas que no ven/quieren ver más allá de lo que conocen y les resulta fácil entender y de acceder).

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Si Jorge, puede que se me haya ido la mano en esa primera cuestión ;-)
    Pero seguro que alguien le saca punta

    Cada cambio en el medio puede ser favorable o perjudidicial pero cuanto mejor aprovechas un medio peor te suelen venir los cambios. Si esos cambios son a mejor no darán lugar a una extinción y no los tendremos en cuenta o diremos que es una evolución.

    Yo creo que las empresas que tienen una posición dominante no tienen interés en que nada cambie.
    Comparto que todos podemos hacer algo, es nuestra responsabilidad. Como también la es el reclamar que los gobiernos también lo hagan.
    770 millones en cuatro años hemos pagado por superar las emisiones
    http://www.20minutos.es/noticia/1406283/0/espana/pago-emisiones-co2/contaminacion/

    ResponderEliminar
  3. Muy buen resumen, y buenas reflexiones.

    ¿Somos más que un liquen? pues no tiene porqué, siempre dependerá de que cualidades compares.

    Si se está mejor adaptado a un entorno puede ser que sea porque se tenga mejor capacidad para adaptarse, con lo que un cambio brusco no tiene porqué ser más perjudicial. Aunque también puede pasar lo contrario, no sé si existen ejemplos para aclarar este punto.

    Con respecto a los combustibles fósiles a mi me gustaría preguntar si alguien sabe con precisión si se ha alcanzado el "peak oil" o no. Hoy por hoy somos totalmente dependientes del petroleo, y un corte brusco si tendría consecuencias devastadoras, y aquí parece que sea eterno.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, un líquen es una asociación de dos tipos den seres que conviven en armonía y no modifican el medio en perjuicio de otros.
      Los veo ampliamente superiores.

      Coincido de nuevo contigo Javi. El registro fósil nos habla de cambios y vemos desapariciones, puede haber habido más cambios a los que las especies se adaptasen. Tampoco conozco los ejemplos, esperemos que aparezca algún entendido.

      La eternidad de los combustibles la veo como un acomodamiento, mientras no se acaben ¿para qué molestarnos en pensar en el lo que pasará?. Así nos va.

      Eliminar
  4. Se me ha borrado el comentario :(

    Decía que mi duda es: ¿los dinosaurios no son más parientes de las aves que de los réptiles? y que se lo preguntaré a @pakozoic, y @victagua.

    Y que los líquenes molan. Pero que nuestras mitocondrias pudieron ser otro organismo con el que nos simbionizamos, al igual que las bacterias del intestino, así que nosotros también molamos bastante :D

    ResponderEliminar