2º Propuesta para #CarnavalTertuliasCiencia2016 de Gaspar Sánchez (@gsprsm)

Orígenes: el universo, la vida, los humanos de Carlos Briones, Alberto Fernández Soto y José María Bermúdez de Castro

Este es un libro que no he leído aún pero que tengo unas ganas tremendas de leer. En palabras de Dani Torregosa “Todo amante de la divulgación científica debería leer esta joya”. Podéis leer más sobre el libro en esta reseña que hace uno de sus autores, Carlos Briones, para Naukas.

Cómo aún no lo he leído no puedo defenderlo con la misma vehemencia que el anterior. Según puede verse en el índice está dividido en tres bloques (desarrollado por cada uno de los tres autores) y dedicados a tres grandes temas: el universo, la vida y los humanos.

Estos son los principales motivos por los que creo que este libro es muy adecuado para #Tertulias:

1. Como en el caso anterior se trata de un libro que es fácil de conseguir. Está disponible en papel y en las principales plataformas digitales.
2. Trata un espectro de temas muy amplio por lo que puede ser del interés de mucho lectores. Cada uno de los bloques está dividido en capítulos cortos (8 para el universo, 10 para la vida y otros 8 para los humanos) por lo que la estructura es adecuada para la lectura repartida.
3. Además es reciente y escrito por investigadores españoles de primera línea lo que me parece muy valioso. En el caso del último libro que leímos en #Tertulias recuerdo que al final el sesgo británico del autor llegó a resultar incómodo y en ocasiones hasta cargante.

Espero que os gusten mis propuestas, que las votéis mucho y que, si aún no lo habéis hecho, os animéis a hacer también las vuestras. Nos vemos en la próxima edición de #TertuliasCiencia :)

Nota: Pues parece que esta última si que gusta, ¡la ha presentado también Cristina Sopena (@CristinaSopena1) en su blog! Puedes leer sus razones AQUÍ

1ª Propuesta para el #CarnavalTertuliasCiencia2016 de Gaspar Sánchez (@gsprsm)

Empieza un año nuevo y estrenamos el #Carnaval en Tertulias literarias de Ciencia. Me relación con este emocionante proyecto comenzó el año pasado con un inocente Tweet. Estaba yo leyendo Mala Ciencia de Ben Goldacre cuando se me ocurrió twittear la recomendación del libro. Enseguida, JC García-Bayonas,  contactó conmigo y propuso este libro como el siguiente que se abordaría desde #TertuliasCiencia. La experiencia fue fantásticas y estoy deseando repetir, así que ahora que llega el momento de decidir el próximo libro y se inaugura este #Carnaval lanzo mis propuestas:

¿Qué es esa cosa llamada ciencia? de Alan F. Chalmers

Mi primera propuesta es todo un clásico: ¿Qué esa cosa llamada ciencia? de Alan F. Chalmers. Se trata de un libro sobre filosofía de la ciencia muy accesible para todos los públicos y que se utiliza en muchas universidades como texto de introducción al asunto. Este es un libro al que le tengo un cariño especial. Lo compré en una librería de segunda mano en Granada y lo leí mientras estaba en mis últimos años de carrera. Me influyó profundamente y recuerdo que me tiré meses dándole un tostón insoportable a mis compañeros sobre lo importante que era la filosofía de la ciencia y francamente escandalizado de que un estudiante de Ciencias Físicas pudiese acabar la carrera sin haber oído absolutamente nada sobre el tema. Este libro me condujo a Popper, Feyerabend y a muchos más autores que eran para mi totalmente desconocidos y de los que he disfrutado a lo largo de los años.

Podéis leer más sobre este libro en su entrada de Wikipedia.

Estos son los principales motivos por los que creo que este libro es muy adecuado para #Tertulias:

1. No está descatalogado, la 4ª edición puede comprarse por ejemplo en amazon y la 3ª puede descargarse aquí. Además, y a pesar de tratarse de filosofía, como ya he destacado es un texto accesible para todos los públicos con explicaciones claras y sencillas pero sin pérdidas de rigor.
2. Tiene una estructura muy adecuada para su lectura en grupo. Es un libro muy didáctico dividido en 15 capítulos (en mi edición, en la nueva puede haber variado un poco) que van progresivamente (y de forma más o menos histórica) profundizando en el asunto.
3. Trata de un tema esencial pero desconocido, al que generalmente no se presta la merecida atención (incluso desde la propia comunidad científica) y que puede dar lugar a reflexiones y debates muy interesantes.

 

Y mi segunda propuesta es... sigue en el siguiente post.

 

Propuestas presentadas al Carnaval de Tertulias Literarias de Ciencia 2016

Las propuestas presentadas en el Carnaval de Tertulias Literarias de Ciencia 2016 (puedes leer las bases en ese enlace) han sido:

1. "El mundo y sus demonios" by Carl Sagan. Propuesta que nos llega desde Ciencia Bruja

2. "Galileo Anticristo. Una biografía" by Michael White. Propuesta que nos llega desde Cosas de Ciencia

3. "Historia de la Ciencia (1543-2001)" by John Gribbin. Propuesta que nos llega desde Cosas de Ciencia

4. "La conquista social de la tierra" by Edward O. Wilson. Propuesta que nos llega desde Kaladen

5. "La cuchara menguante" by Sam Kean. Propuesta que nos llega desde El Pintor de las Sombras

Este libro ha sido recomendado también desde el blog Afán por saber, puedes leer la entrada aquí

6. "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?" by Alan F. Chalmers. Propuesta que nos hace llegar @gsprsm

7. "Orígenes: el universo, la vida, los humanos" by Carlos Briones, Alberto Fernández Soto y José María Bermúdez de Castro. Propuesta que nos hace llegar @gsprsm.
Este libro ha sido recomendado también desde el blog Kaladen, puedes leer la entrada aquí

8. "La magia de la realidad" by Richard Dawkins. Propuesta que nos llega desde Ese punto azul pálido

9. "Reglas y consejos sobre investigación científica" by Santiago Ramón y Cajal. Propuesta que nos llega desde Acelerando la Ciencia

10. "Los engaños de la mente" by S. L. Macknik y S. Martínez-Conde. Propuesta que nos llega desde Afán por saber

11. "¿Qué es la vida? by Erwin Schrödinger. Propuesta que nos llega desde Radical Barbatilo

12. "Física para futuros Presidentes" by Richard A. Muller. Propuesta que nos llega desde Meditaciones Dactilares

13. "¿Quién robó el cerebro de JFK?" by José Ramón Alonso. Propuesta que nos llega desde Bitácora de un profesor de ciencias

14. "Los límites del crecimiento" by Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows. Propuesta que nos llega desde Another day in the lab

15. "El Templo del Cielo" by Enrique Joven. Propuesta que nos llega desde Bitácora de un profesor de ciencias.

16. "Comer sin miedo" by J.M. Mulet. Propuesta que nos llega desde Las letras de la ciencia

17. "Familia, infancia y juventud" by Pío Baroja. Propuesta que nos llega desde Pero esa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión

Si estás interesado en participar en #TertuliasCiencia (resumiendo, debatiendo o leyendo los comentarios), nos gustaría que votaras cada una de las propuestas de libro (en cada entrada hay una ficha para que las valores).

Algunos participantes en el proyecto han solicitado valorar todo de una vez. Si eres uno de ellos pincha aquí (por favor, si optas por esta modalidad, lee el encabezamiento)

Muchas gracias a todos por participar.

#CarnavalTertuliasCiencia2016

Un Carnaval para recoger propuestas de libros para TertuliasCiencia

Uno de los mayores problemas que hemos tenido en Tertulias Ciencia ha sido “atinar” con el libro que íbamos a comentar. Tiene que ajustarse al formato del proyecto, tiene que motivar su lectura (o relectura), tiene que ser accesible, tiene… sobre todo tiene que ser de Ciencias.

Pues bien, se nos ha ocurrido hacer un Carnaval para recoger propuestas, propuestas que votaremos y que nos servirán para planificar los libros que se van a leer en el 2016. ¿Os parece una buena idea? Pues a seguir leyendo.

En la última edición se consiguió que no fuera una carga para ninguno de nosotros lo de “adjudicar” capítulos, esperamos que con esta nueva idea el proyecto tenga una dinámica propia y así sea fácil montar una nueva edición. La verdad es que todos estamos muy liados, A LA PAR QUE ILUSIONADOS CON ESTE PROYECTO

La idea es simple. Cada uno de vosotros, de cualquiera de vosotros haya o no haya participado en Tertulias Ciencia, puede presentar propuesta de libro al Carnaval de Tertulias Literarias de Ciencia 2016. UNA O DOS PROPUESTAS, no más porque sino será difícil decidirnos. ¡Elegid bien vuestras propuestas!

Hacéis un post y le asociáis una pequeña encuesta (nosotros os pasamos el enlace o el código HTML para incrustarla). Para avisarnos de que queréis participar debéis de usar el hashtag #CarnavalTertuliasCiencia2016: anotaremos la propuesta AQUÍ y os enviaremos los datos de la encuesta.

En el post tenéis que decir porque os gusta ese libro para Tertulias Ciencia. Debéis “defender” vuestra propuesta atendiendo a dos detalles:

-          Características del libro que lo hacen atractivo en contenido para el proyecto Tertulias Ciencia

-          Características del libro que lo hacen atractivo para Tertulias Ciencia en formato, disponibilidad, temática, autor u obra imprescindible.

Los tertulianos podrán dejar comentarios en cada propuesta y además la valorarán. La ficha para valorar cada propuesta se ajustará al modelo que encontrarás aquí

Y luego ¿qué?

Pues todos los que lean las propuestas deben de votar las encuestas, MIENTRAS MÁS PROPUESTA VOTEN MEJOR, su opinión será más interesante y tendrá más valor. No se trata de que nuestros amigos pasen y voten, se trata de que los interesados en Tertulias Ciencia se impliquen en la elección del libro. Como dejarán el nombre de usuario de Twitter podremos ponernos en contacto con ellos si les ha faltado alguna propuesta por votar. Al principio de febrero habrá una semana extra para votar. Y no os preocupéis por la privacidad de las puntuaciones que otorgáis, la Organización no ofrecerá datos de la correlación puntuación/votante.

La Organización de Tertulias Ciencia hará la recopilación y el análisis e informará de los resultados. Tendremos una semana después de que se cierren las votaciones para PLANIFICAR TODO UN AÑO DE TERTULIAS LITERARIAS DE CIENCIA. Buena idea ¿no?

Unas dos semanas después comenzaremos las tertulias, en esas dos semanas podremos hacernos con el libro elegido para empezar. Pensamos en todo ¿eh?

Y, si todo va bien, en enero del 2017 tendremos el Carnaval de Tertulias Literarias de Ciencia 2017. Las nuevas propuestas, junto con las que no se desarrollaron en el 2016, serán valoradas en conjunto para sacar una nueva planificación anual.

Te animas, pues PONTE MANOS A LA OBRA Y HAZNOS LLEGAR TU PROPUESTA.

Saludos tertulianos y Feliz 2016.

Resumen: Normas de participación en Carnaval de Tertulias Literarias de Ciencia 2016:

1. Publicar en enero de 2016 tu propuesta de libro para Tertulias Ciencia (si no tienes blog lo puedes publicar en el blog del proyecto). Si no eres capaz de decidirte entre dos propuestas puedes publicar dos. Para publicar más de dos ponte en contacto con la Organización de Tertulias Ciencia.

2. En el post debes de explicar por qué propones ese libro en base a su contenido, su formato y su disponibilidad; también podrías hablar de la conveniencia en base a su temática, su autor o su carácter de obra imprescindible.

3. La entrada de tu blog debe de estar enlazada a esta entrada (por ejemplo: “esta propuesta participa en el Carnaval de Tertulias Literarias deCiencia 2016  alojado en el blog del proyecto Tertulias Ciencia”).

4. Debes de avisar por twitter, usando el Hashtag #CarnavalTertuliasCiencia2016, que has publicado una propuesta de libro. Tu entrada entrará a formar parte del resumen de todas las propuestas presentadas que puedes consultar aquí

5. Te haremos llegar el enlace a la ficha que valorará tu propuesta, los interesados en participar en Tertulias Ciencia deben de rellenar (también te mandaremos el código html por si quieres incrustarla). Ese enlace (o código) deberás introducirlo en tu post

Otras consideraciones

6. Hasta el 7 de febrero los tertulianos podrán votar las diferentes propuestas. Tendrán más peso las opiniones de votantes activos (los que más propuestas han valorado), ya que se les supone más interesados en el proyecto Tertulias Ciencia. Si alguien valora una propuesta en más de una ocasión prevalecerá la última valoración.
La privacidad de las puntuaciones emitidas está garantizada por la Organización.
Además, los tertulianos también podrán dejar comentarios en cada propuesta presentada para que así valoren mejor la propuesta otras personas.

7. Cuando se cierren las votaciones la Organización de Tertulias Ciencia hará la recopilación y el análisis. Informará de los resultados el fin de semana del 13-14 de febrero y presentará la planificación anual de los libros que se piensan leer en el 2016.

8. El inicio de los resúmenes de “capítulos” del primer libro elegido será el fin de semana del 27-28 de febrero.

Temprano levantó la muerte el vuelo...

Esta mañana ha fallecido el Oliver Sacks. Se le han rendido homenajes en muchos sitios. ¿Y qué podemos decir, que no haya sido ya dicho? Hay poco que añadir. Sin embargo, en Tertulias Literarias de Ciencia sentimos una especial conexión con él, desde que elegimos empezar esta aventura con uno de sus libros. Creo que la mayoría (sino todos) de esos primeros aventureros tenemos idealizado su "El tío Tungsteno" precisamente debido a que fue el primero. Por eso desde este blog, queremos darle las gracias por compartir con nosotros su biografía, su insaciable curiosidad, su amor por la ciencia y tantas, y tantas cosas. No sé si los caminos de #TertuliasCiencia se volverán a cruzar con otro de tus libros, Oliver Sacks, si es así, te decimos con el poeta Miguel Hernández:

que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.

DEP 

Podcast cierre de temporada: Impresiones finales sobre Mala Ciencia

¡Señoras y señores! Tal vez ya lo han visto por Twitter, pero tenemos un nuevo podcast de Tertulias Ciencia, que marca el cierre de la temporada. En breve recibirán noticias sobre el siguiente libro y esas cosas. Mientras tanto, disfruten de nuestra hermosa voz jajaja.

Aprovechamos para agradecer a Javi Guardiola, que ha sido quién durante Mala Ciencia nos ha coordinado, editado y publicado los capítulos de podcast. En este "Hasta pronto" (que no es un final..., no se confundan), tenemos que agradecer a José Luis Moreno que ha sido el que ha hecho el montaje final, y también a Conxi, Laura Morrón, Juan Carlos, Jorge Bueno, José Luis Moreno again y yo misma que hemos respondido bien a la amenaza del caballo, del resto... ya nos ocuparemos más adelante.

Pues eso, esperamos que os guste y que lo hayáis pasado tan bien como nosotros. No os cortéis en mandar quejas, dudas y sugerencias, y FELICITACIONES (aportación de Juan Carlos xDD). Y estad atentos que volveremos a la carga.

Final de Mala Ciencia: Y otra cosa más

Llegamos al final de Mala ciencia de Ben Goldacre. A algunos les habrá gustado, y a otros más bien no. Sinceramente, y aunque sea mi opinión personal e intransferible, ningún libro nos dejará la sensación de El tío Tungsteno de Oliver Sacks. Porque con él, empezamos Tertulias Ciencia, y para bien o para mal así quedará. Aunque a lo largo de cada una de estas tres ediciones y libros, hemos ido cambiando de personal, algunos (como yo) somos como el Guadiana, a otros los echamos de menos y esperamos que se deslíen para volver a enriquecernos con sus puntos de vista. Está claro que nuestra mirada se ha vuelto menos ingenua y más aguda: aunque como quien dice acabéis de llegar, ya sois todos tertulianos experimentados y no tenéis nada de primerizos. Y es un verdadero placer compartir esta andadura con vosotros tanto siguiendo el despertar de un joven científico (El tío Tungsteno), como recorriendo la historia de la ciencia a nivel divulgativo (Una breve historia de casi todo), como destripando pseudociencias (Mala ciencia), y ahora para todos los que quieran en el fantástico curso ACME.

No me voy por las ramas más (me reservo los agradecimientos para las líneas finales, y ahora comentamos las últimas páginas del libro que son un resumen estupendo de todo lo que hemos leído durante estas semanas. Parece que empieza muy pesimista…, reconociendo el triunfo de todos los charlatanes que Goldacre ha denunciado sistemáticamente en las páginas de Mala ciencia:

“Vuestras ideas-por falaces que puedan ser-exhiben una inmensa verosimilitud superficial, pueden expresarse en muy poco tiempo, son repetidas hasta la saciedad y gozan del crédito de suficientes  personas como para que os ganéis holgadamente la vida y ejerzáis una enorme influencia cultural. Vosotros ganáis”.

Sin embargo, estas breves páginas “van mejorando” (para mí), porque Goldacre se atreve a decir “lo que creo que está mal, y para proponer alguna que otra cosa que se podría hacer para arreglarlo”.

Entre otras soluciones, sale algo de lo que hemos hablado mucho en este blog: educar en pensamiento crítico. Goldacre se refiere a los médicos que no reciben formación suficiente en qué es la medicina basada en evidencia, epidemiología, etc., pero creo que podemos hacer extensible a toda la población en general. Como bien dice el autor, la gente no es tonta, y nada de todo esto queda fuera del alcance cognitivo de nadie, simplemente hay que estar interesado, ¿y quién está más interesado que un paciente? (Inciso: esta parte me ha recordado tantísimo a los pacientes de enfermedades raras, o familiares, que no me resisto a no enlazaros la sesión de “Raras pero no invisibles” con Maestros de lo invisible, Yo también soy raro, Pacientes impacientes y mesa de debate del evento Desgranando Ciencia).

Según el autor, es la prensa “bulshit” la que “sabotean diligentemente, paso a paso, ese proceso de toma compartida de decisiones”. Pero agárrense que hay más, Goldacre se ha despachado a gusto:

“Ningún incremento en la formación de los periodistas servirá para enderezar semejantes despropósitos informativos (…) La ciencia transciende el horizonte intelectual de esos gestores, así que suponen que tampoco debe ser tan difícil inventársela”.

Evidentemente no todo es culpa de los periodistas. Goldacre recalca que él no acusa a las personas individuales sino a los sistemas que producen mala ciencia. Siempre habrá personas más o menos informadas (aunque a algunos nos parezcan des-informadas) que acudan a terapeutas alternativos, porque el entramado humano es mucho más complejo de lo que se haya llegado a abordar aquí. Y para no liarnos todavía más, se podría considerar solo desde un punto de vista económico: el “coste de oportunidad de las pamplinas”.

Es cierto que el hacer de las farmacéuticas a veces tiene muy poco de ético. El mismo Goldacre está dentro de la muy loable iniciativa All trials. Así que al final hace un llamamiento a sus lectores para que no dejemos de aportar nuestro granito de sensatez en medio de la jungla de tantas y tantas pseudoteorías new age que nos bombardean continuamente. Por lo tanto, os digo con Goldacre: ¡abríos un blog!, ¡empezad un podcast!, ¡hagamos algo!: ¡¡¡y que sea muy grande!!!

“No hay dinero que ganar con ello, pero eso es algo que ustedes ya sabían cuando se iniciaron en esta senda. Lo harán porque son conscientes de que el saber es hermoso, y porque les bastará con que solo un centenar de personas compartan su pasión”.

Creo no equivocarme al decir que todos los tertulianos hemos experimentado esta última frase final de Mala ciencia ;) ¡Muchas gracias a todos por estar aquí al pie del cañón! ¡Y que sean muchas ediciones más! Muchos más libros, muchos más tertulianos, muchos más podcasts (mención especial a nuestro podcastero Javi Guardiola por toooodo), o experimentos, o cualquier idea porque este proyecto no deja de ser un laboratorio en vivo en el que se prueban distintas cosas sin importar si tendrán éxito o no. Todo depende de vosotros, de nosotros.

Debate

“El mayor problema de todos es la simplificación excesiva y la ‘idiotización’ de los contenidos”

¡No podía faltar algo de debate para acabar bien! Así que a raíz de la anterior cita…, me planteaba que discutiéramos de Órbita Laika. No me equivoco si afirmo que por aquí hay mucho fan y es evidente que es un programa buenísimo en (casi) todos los sentidos. Pero, ¿es mejorable? ¿Qué propondríais? ¿Qué “pegas” le encontráis? Y para que esto no surja solo de mi loca cabecita, os dejo tres enlaces para meditar:

1. Charla de @mimesacojea: La caja tonta es tonta porque vemos tonterías
2. Artículo de opinión de @uhandrea: Órbita Laika, agit-prop científico en televisión
3. Opiniones “más” discordantes: Tuit de Luis Moreno; crónica constructiva de @emulenews Te recomiendo ver Órbita Laika, no te arrepentirás

Postdata podcastera

Para celebrar (ya sabéis que en #tertuliasciencia siempre estamos de celebración) que hemos acabado un libro más, queremos pediros vuestra participación en el último podcast de temporada. No os agobiéis que es muy sencillito: simplemente tenéis que grabaros (vale con el móvil, la grabadora, el portátil o cualquier dispositivo electrónico) contando qué ha significado leer Mala ciencia en tertulias literarias (también podéis incluir qué no os ha gustado o qué mejoraríais sin miedo, ¡queremos aprender y mejorar!) y nos lo mandéis vía Twitter o e-mail a nuestro máster Javi Guardiola.