Neurozapping. 2) Los Simpson y el síndrome de Tourette

El siguiente capítulo de Neurozapping, el libro que estamos leyendo, centra su atención en el síndrome de Tourette y utiliza Los Simpsons para mostrar gráficamente algunas de las conductas clásicas del trastorno neurológico.

Concretamente, hay una escena del capítulo 7 de la cuarta temporada en la que Bart, el primogénito de los Simpsons, siempre tratando de llamar la atención y evadiendo sus responsabilidades, finge padecer síndrome de Tourette ante su profesora, la señorita Edna Krabapple, en su intento de evitar hacer un examen. Se puede ver la escena de marras en el siguiente video.

En la escena, Bart emula algunas de las manifestaciones clásicamente asociadas al síndrome de Tourette como son los tics motores, haciendo muecas exageradas con la cara o incluso girando la cabeza. Este tipo de movimientos tónicos y descontrolados suelen aparecer en la infancia y son comunes en el trastorno neuropsiquiátrico. Sin embargo, el diagnóstico del síndrome también requiere la presencia simultánea de al menos un tic vocal. En la escena protagonizada por Bart Simpson se observan algunos bufidos y ladridos y también alguna expresión malsonante (coprolalia) que emite, aparentemente, de forma descontrolada.

Tal y como cuenta José Ramón Alonso en su libro, la interpretación de Bart Simpson de apenas unos segundos no quedó exenta de polémica tras la queja de Joshua Smith, un chico estadounidense de 13 años con el síndrome de Tourette que se sintió ofendido y emprendió un camino, apoyado por su familia, para enjuiciar a Fox, la productora de la serie. No sabemos quién ganó la disputa entre la libertad de expresión y el derecho a la no discriminación, pero desde luego que esta es una lucha de la más rabiosa actualidad.

El autor expone la historia del síndrome y presenta a la condesa de Dampierre, aristócrata francesa, como la primera descripción de la enfermedad. Esta descripción la hace Jean Marc Gaspard Itard en 1825, pero fue más tarde Gilles de la Tourette quien recopila, en un artículo publicado en 1885, una serie de ocho casos además del de la condesa de Dampierre, con el extraño trastorno.

Gilles de la Tourette (1957-1904)

Las causas que desencadenan estos tics motores y vocales aún no son del todo conocidas. En principio eran consideradas personas poseídas por el diablo que, o bien eran exorcizadas o bien acababan en la hoguera. Posteriormente fue también considerado una patología hereditaria y, aunque existen algunos factores genéticos asociados, también se han descrito algunos factores ambientales que, si bien no provocan directamente la enfermedad, sí que agravan la aparición de síntomas, como es el glúten. Por otra parte, se ha asociado también como síndrome secundario a lesiones cerebrales.

Sin embargo, hoy día parece que la vera causa del trastorno tiene una base orgánica a nivel microscópico, concretamente la síntesis y secreción de neurotransmisores como dopamina, serotonina y norepinefrina en algunas regiones cerebrales como son los ganglios basales, lóbulos frontales, donde reside gran parte del control de la personalidad y el carácter y la corteza cerebral, que entre muchas otras cosas controla los movimientos y la articulación del lenguaje. Déficits o alteraciones en la comunicación neuronal entre las neuronas de estas regiones encefálicas pueden ser las auténticas causantes del síndrome que el prestigioso cirujano Jean-Martin Charcot, bautizó con el nombre de su más avido y aventajado discípulo, el síndrome de Tourette.

Ideas para el debate:

El juicio de los Smith contra la productora de los Simpsons es quizás la parte que más me ha dejado pensando tras la lectura del capítulo y por eso quiero centrar ahí la atención de los comentarios.

Vivimos actualmente, y me atrevería a decir que lleva siendo así mucho tiempo, una continua batalla entre los límites de la libertad de expresión y la ofensa/discriminación. Y mi pregunta es un poco trivial pero, dónde están los límites del humor? ¿Hay que poner límites al humor? ¿Debemos limitar ciertas cosas para que nadie pueda sentirse ofendido? ¿Debe alguien controlar simplemente cómo se dicen o se muestran las cosas?

Evidentemente no nos podemos ir a los extremos y evidentemente, también, entre la total libertad de expresarnos y el riesgo de ofender/discriminar a algún colectivo hay todo un continuo de pequeños matices, por lo que la frontera de equilibrio, de existir, debe ser muy delgada.

Particularmente, los Simpson es una serie que constituye una crítica muy mordaz a muchísimos aspectos de la sociedad occidental actual. Desde la corrupción de políticos y policías, o la explotación laboral y falta de empatía del magnate millonario sin escrúpulos, pasando por la irresponsabilidad de Homer Simpson en uno de los puestos de trabajo con mayor peligrosidad, hasta el activismo de Lisa o Maggie, la gran abandonada de la familia mostaza.

Así pues, ¿qué opináis al respecto? ¿Hasta dónde debe llegar el humor? ¿Cuáles son las puertas que no debe sobrepasar, de haberlas? ¿Cómo se resolvería hoy un caso como el de Joshua Smith? Estaré encantado de leeros y participar en el debate.

¡A disfrutar!

Vuelven las #TertuliasCiencia 2018

¡Ya están de vuelta las Tertulias Literarias de Ciencia!

Ha pasado un tiempo de silencio en el que todos hemos estado ocupados con otras actividades, disfrutando de la familia o simplemente teniendo unas largas vacaciones. Pero como lo bueno engancha, y leer libros y comentarlos con buenos amigos es de lo mejor que hay, teníamos que volver.

Por si todavía no conocéis las #TertuliasCiencia, os resumo el formato:

1. Elegimos un libro de divulgación científica
2. Cada semana un voluntario lee un capítulo del libro y lo resume. Adicionalmente, en base a lo leído en el capítulo, puede proponer una serie de preguntas para discutir con sentido crítico y aprender más sobre lo leído.
3. Entre todos los participantes, comentamos el resumen, respondemos a las preguntas, planteamos nuevas preguntas, dudas y entre todos las respondemos o las abrimos en las redes sociales para aprender más.

En las #TertuliasCiencia puede participar cualquiera que tenga acceso a internet. Ya sea simplemente comentando o animándose a resumir un capítulo. ¡Cuantos más seamos, más posibilidades de aprender y pasarlo bien!

Y como las #TertuliasCiencia las hacemos entre todos queremos saber tu opinión acerca del cual será el próximo libro que leeremos juntos. Hemos estado haciendo una pequeña criba y nos hemos quedado con estos cinco.

Un número perfecto, de Santi García Cremades 

Los tres primeros minutos del Universo, de Steven Weinberg

Neurozapping, de José Ramón Alonso

¿Cómo se fabrica un medicamento?, de María del Carmen Fernández Alonso y Nuria E. Campillo Martín

Pequeños pasos. Creciendo desde la prehistoria, de José María Bermúdez de Castro y Elena Bermúdez de Castro

Para que nos ayudes a elegir y nos digas cuál es tu preferencia de los próximos libros que leeremos en #TertuliasCiencia hemos creado este formulario de google que te pedimos que rellenes, indicando del 1 al 5 cuál es el libro que más te gustaría, siendo el 5 el que más y el 1 el que menos.

Los resultados de la votación los anunciaremos el lunes 17 de septiembre y comenzaremos con los resúmenes del libro elegido el sábado 29 de septiembre.

¡Anímate a participar en las #TertuliasCiencia!

ACTULIZACIÓN

Ya tenemos los resultados de la votación. Tras analizar todas las votaciones, la Comisión Evaluadora ha resuelto que se leerán dos libros:

1º Neurozapping, de José Ramón Alonso. La lectura de este libro comienza el 29 se septiembre.

2º Pequeños pasos. Creciendo desde la prehistoria, de José María Bermúdez de Castro y Elena Bermúdez de Castro. Se anunciará la fecha de comienzo de la lectura tras terminar Neurozapping.

¡Muchas gracias a todos por participar en las votaciones!

Origenes, el universo: Capítulo 8 - Y al final del origen...

Este capítulo se presenta como el colofón del origen de todo lo que vemos (las estrellas, galaxias, etc..) e incluso de lo que no vemos (materia oscura, energía oscura, la recuperación económica...). Además es la presentación perfecta para la siguiente parte del libro.

Comienza el capítulo explicando que los cambios de estado (como nos gusta la termodinámica a los físicos) ya han pasado, y nos encontramos en una fase del Universo más tranquila, la densidad y la temperatura han descendido hasta límites inimaginables si los comparamos con lo caliente que estaba todo hace solo unos pocos millones de años. Solo queda como interacción reinante la muy débil (en serio, esto es importante, muy débil) gravedad.

Las ligerísimas inhomogeneidades que se observan en el fondo cósmico de microondas van consolidándose formando las estructuras que observamos ahora: galaxias, cúmulos y supercúmulos. El autor nos cuenta como midiendo las posiciones y velocidades se puede intuir el movimiento futuro de las galaxias. Viendo así cómo se relacionan unas con otras, los que nos descubre la gran estructura a la que pertenecemos llamada Laniakea (que en hawaiano quiere decir Cielo-Inabarcable, Lani-akea), el siguiente vídeo muestra este hecho:

Laniakea Supercluster from Daniel Pomarède on Vimeo.

Parece que nuestra galaxia se empezó a formar hace unos 10.000 millones de años. Aunque este dato es muy difícil de precisar ya que hay objetos dentro de ella que tienen una edad cercana a la del Universo (13.800 millones de años). Lo que apoya la idea de que lo primero en aparecer fueron objetos pequeños (estrellas) que poco a poco fueron formando los objetos que vemos como galaxias. Esto es lo que se llamaría aproximación bottom-up, o modelo jerárquico. Apoyado también por las observaciones del cielo profundo donde no se aprecian galaxias elípticas que son más homogéneas.

También existe un modelo de formación de galaxias top-down, que defiende que primero colapsan enormes nubes de gas que forman galaxias elípticas muy masivas, y con poblaciones estelares muy homogéneas, es decir, que prácticamente todas las estrellas se formarían a la vez y después permanecería en un relativo reposo. Parece que en este basto Universo hay sitio para acomodar galaxias con todas la teorías posibles.

Hay que destacar que todo lo que conocemos sobre las galaxias y su formación, así como lo conocido sobre la formación de los sistemas planetarios está en constante revisión. En Astronomía como en otras ramas de la ciencia, en los últimos años, se ha cambiado el paradigma del científico solitario, o pequeños grupos, a grandes colaboraciones internacionales, sobre todo debido al incremento en la complejidad de los instrumentos necesarios, así como de las dificultades halladas.

Uno de los avances que ha propulsado la investigación en cosmología es el avance en computación. Con las teorías teorías de evolución estelar que tenemos se puede programar en un supercomputador la evolución que tendría el Universo desde unas condiciones iniciales concretas y conocidas (el CMB). Los avances en el campo de la simulación han seguido a rajatabla la Ley de Moore, pasando de 1000 partículas en los 70's a 10 millones en los 90's y a 10.000 millones en la actualidad. (La siguiente imagen ha sido extraída de la web del proyecto Illustris)

Proyección a gran escala de la simulación Illustris, centrada en un cluster muy masivo. Muestra la densidad de materia oscura superpuesto al campo de velocidades del gas.

En las simulaciones se incluye sólo la materia oscura, ya que es más fácil de modelizar porque sólo responde a la gravedad. Una de las cosas que nos dicen que estamos en el buen camino es que las simulaciones, que realizamos a partir de nuestras teorías y modelos, dan como resultado unos universos que se parecen mucho al nuestro.

La última parte del capítulo ya presenta la posible formación de sistemas planetarios, avisando que muchas de las cosas que creemos saber sobre los procesos de formación de planetas y discos protoplanetarios están en constante revisión. Lo que parece claro es que el sistema solar se formó a partir de los restos de una supernova anterior, ya que necesitamos que haya algo más que el Hidrógeno y el Helio primordial. De esta forma a partir de esta nube de "polvo enriquecido" con átomos más pesados se formaría nuestro Sol y habría material de sobra para formar los planetas rocosos que conocemos.

Esta nube de "gas enriquecido" iría colapsando por atracción gravitatoria formando pequeños grumos donde en el centro estaría concentrada la mayor cantidad de masa que sería la que formaría nuestro Sol. Después, en un ajetreado inicio, los pequeños grumos formados exteriormente (planetesimales) irían limpiando sus propias órbitas al acretarse el material circundante. Esta limpieza también se vería favorecida por la ignición del Sol, ya que la presión de radiación (viento solar) desplazaría hacia el exterior las partículas más ligeras. También calentaría los posibles fragmentos de hielo, razón por la que el cinturón de asteroides son testigos "secos" de este inicio de la formación de nuestro planeta, y los fragmentos más exteriores (cometas) son testigos "húmedos".

Algo a destacar serían los últimos descubrimientos de "química interestelar" (me invento los nombres pero creo que hay alguna rama así) donde, sorprendentemente, las observaciones en radio o infrarrojo han identificado moléculas orgánicas en esos discos protoplanetarios, o incluso en las grandes nubes de gas interestelar. Moléculas que pueden llegar a la complejidad del Dimetil Éter (CH3OCH3). Lo que nos indica que hay interacción entre los elementos y moléculas libres. Por supuesto también se han encontrado moléculas de agua, lo que explicaría el origen de ella en nuestro sistema solar. Aunque el agua en nuestro planeta sigue sin estar claro si ya se hallaba en la Tierra o vino a bordo de cometas.

La tierra se formó, según distintas estimaciones, hace unos 4600 millones de años, y sólo 1000 millones de años después ya tenemos evidencias fósiles, esto significa que la vida estuvo aquí mucho antes, prácticamente tendría la misma edad que la tierra, ya que los primeros seres vivos no serían tan complejos como para dejar fósiles ¿Existen fósiles de bacterias o archeas? 

"... los primeros pasos para la formación de seres vivos pudieron producirse apenas las condiciones fisicoquímicas fueron suficientemente estables como para permitirlo."

Y así es como el autor nos deja preparada la siguiente parte del libro.

Espero no haberme enrollado mucho, y ahora cuestiones para el debate, además de la duda sobre las bacterias:

1.- ¿No os parece que, a pesar de que el autor afirma que todo está en constante revisión, tenemos como más cierto todo este proceso de formación de planetas?

2.- ¿Qué papel juega la materia oscura en esta pequeña escala de los discos protoplanetarios?

3.- Y antes de dejar atrás la cosmología, no quiero dejar de pasar la oportunidad de ver si alguien me resuelve una duda. Si la expansión del Universo se está acelerando, supongo que cada vez hay más energía oscura, ya que esta es la energía del vacío ¿O hay siempre la misma? ya que si la energía total se tiene que mantener se debería consumir materia ordinaria u oscura. Si no es así, que supongo que no, si la Energía Oscura es una propiedad del propio espacio-tiempo ¿Podrá llegar en algún momento a influir dentro de los filamentos de materia oscura? Y para más inri ¿Afectará dentro de las galaxias llegando incluso a un "Big Rip" a nivel atómico?

@guardiolajavi

Orígenes. El universo. Capítulo 5 - Nuevos Componentes

Echándome la manta a la cabeza, me he propuesto resumir el capítulo 5 de este interesantísimo y complejo libro.  El capítulo está dividido en tres subcapítulos. Materia oscura, energía oscura y oscilaciones bariónicas. ¿Quién de nosotros no ha oído hablar del lado oscuro del universo? ...jeje, Por cierto, me pregunto quién pone los nombres en Astrofísica, para poder decirle que es muy poco original, ¡todo es oscuro!! Y luego, nos sorprendemos si los profanos nos confundimos y la liamos. Pero vamos a ver si he entendido algo del capítulo y he sido capaz de ver algo de luz entre tanta opacidad y os explico qué diferencia hay entre estos conceptos tan complejos y negruzcos. Si he metido la pata en algo por favor decidlo que aquí estoy para aprender y no soy en absoluto una experta. ¡Ah! Si alguien puede explicarme qué diferencia hay entre materia oscura y perdida se lo agradecería, aunque no se trate en este capítulo. También quisiera agradecer y felicitar a Gaspar Sánchez y Jorge Bueno por sus espléndidos resúmenes.

Materia oscura

En primer lugar, un poco de historia. Se considera al astrónomo de origen búlgaro pero afincado en Suiza, Fritz Zwicky como una de las personalidades más brillantes y complejas del siglo XX. Físico y matemático que combinaba una enorme capacidad de trabajo con una febril imaginación. Personaje contradictorio de difícil trato, pero sincera generosidad. Es realmente uno de los protagonistas de todo el capítulo, aunque no el único, claro.

Fritz divisó por primera vez conceptos como el de las estrellas de neutrones y explosiones de supernovas como la fase final de la evolución de las estrellas masivas. Ideó el uso de supernovas como candelas estándar que permiten medir distancias a objetos cósmicos. También divisó la existencia de lentes gravitacionales y la presencia de materia oscura en el universo.

Su mayor descubrimiento fue observando el Cúmulo de Galaxias Coma. Y para hacérnoslo fácil, el autor nos pone como ejemplo nuestro Sistema Solar en el que se observa la tercera ley de Kepler, que relaciona el tiempo de traslación de un planeta alrededor del Sol y la distancia entre ellos. El Sistema Solar es, desde un punto de vista gravitatorio, sencillo porque casi toda la masa se encuentra en el centro. En un sistema más complejo, como el Cúmulo Coma, hay muchas masas moviéndose unas en torno a las otras y la situación se complica, aunque es matemáticamente similar.

Primera evidencia. Ya en 1930 se podían observar más de mil galaxias en un espacio relativamente pequeño como es el Cúmulo Coma.  Todas orbitando en un centro común cerca del cual residen dos galaxias elípticas supergigantes. Igual que en nuestro Sistema Solar, una galaxia que se moviera demasiado rápido habría sido expulsada del cúmulo y otra que se moviera demasiado despacio habría sido engullida por las galaxias supergigantes, pudiendo haber ocurrido innumerables veces. Existe un equilibrio físico expresado en una ecuación matemática llamada teorema del virial que promedia las velocidades de los objetos que forman el cúmulo y su masa total.

Fritz Zwicky en 1933 presento su primer trabajo sobre la distribución de velocidades de galaxias en el Cúmulo de Coma, y la comparación de estas velocidades con la masa total del mismo. Usando el teorema virial esperaba que las velocidades fueran del orden de 80 Km/s pero inesperadamente, el resultado que obtuvo fue de 1.000 Km/s. Completamente seguro de haber hecho un buen trabajo y que sus mediciones eran correctas, solo le quedaba la opción de pensar que en el cúmulo había más masa de la que se podía ver. A esa masa la llamó materia oscura.

Segunda evidencia.  Para esta tuvieron que pasar casi 40 años, gracias a la gran astrónoma americana Vera Rubin, mientras analizaba curvas espectrales. Rubin, encontró que la velocidad de giro del material de la galaxia espiral que estaba midiendo, tendía hacia una velocidad límite constante al acercarse a la zona exterior del disco. La única posibilidad de que esto ocurra es postulando que existe una gran cantidad de materia, no luminosa, que rodea a las galaxias espirales, materia oscura. Desde entonces se ha confirmado con innumerables observaciones.

Tercera evidencia. De nuevo Zwicky, se adelantaba a su tiempo. Una de sus ideas fue la posibilidad de detectar lentes gravitatorias, que son imágenes muy distorsionadas de objetos celestes producidas cuando la luz que emiten atraviesa una zona donde la influencia del campo gravitatorio de otro objeto cercano es muy intenso. El análisis de múltiples imágenes distorsionadas y espejismos cósmicos permite calcular la masa del objeto cercano causante de las distorsiones. Con este método, y el Telescopio Espacial Hubble con su punto de observación fuera de la atmosfera terrestre, se ha medido la masa de cantidad de galaxias y cúmulos de las mismas. Una vez más, el resultado de las mediciones de las masas indica que contienen más materia de la que podemos ver.

Qué no es. En primer lugar, no puede estar formada por objetos habituales que no emiten luz, como agujeros negros, planetas o estrellas, ya que existen observaciones que han puesto límite superior a la abundancia posible de esos objetos, y que es inferior a la cantidad necesaria para explicar la materia oscura observada. Por otra parte, las condiciones iniciales del Universo (la composición química inicial) también limitan la cantidad de materia oscura que pueda estar formada por partículas conocidas, que son menos de la quinta parte, excluyendo también a los neutrinos (que si formarían parte de la materia oscura)

Lo que sí es. Propiedades. Evidentemente tienen masa, ya que reaccionan gravitacionalmente sin participar en otras interacciones. No tiene carga eléctrica y no interacciona, que se haya visto, a través de ninguna otra fuerza con el resto de las partículas.

Los físicos tendrán que buscar una partícula en el Modelo Estándar o fuera de él que encaje en todo ello, ¡a por el reto!

Energía oscura

En 1995 el modelo del Big Bang estaba bien establecido, aunque sus parámetros no habían sido medidos con precisión. Se sabía que el universo estaba en expansión y saber la velocidad a la que se expandía (constante de Hubble H₀) y la que se frena (constante de frenado q), era uno de los objetivos para entender el origen y el futuro del universo, con la esperanza de que el Telescopio Espacial Hubble ayudara a ello. Para conocer la constante de frenado, se intentó medir la densidad de materia-energía del Universo, ya que es esta densidad, por acción gravitatoria, la que actúa como resistencia a la expansión.

Un poco de geometría. La densidad del universo (ρ) se suele medir en comparación con densidad crítica (ρ_crit): que es el valor exacto que separa el universo en eterna expansión de un universo que eventualmente se frenará y colapsará de nuevo. Para este coeficiente suele usarse la letra griega omega Ω = ρ/ρ_{crit .}   De modo que según los resultados que obtengan:

 

Ω = 0 correspondería a un universo vacío

0< Ω < 1 a un universo en eterna expansión

Ω = 1 a un universo con densidad crítica

Ω > 1 a un universo que recolapsaría a una singularidad

 

Desde un punto de vista estrictamente geométrico, la densidad crítica representa también soluciones diferentes al de modelo de universo. De manera que:

 

Comparando densidades con línea espacio – tiempo

Densidad Ω > 1 Universo cerrado - Esférico

 

 

Densidad Ω < 1 Universo abierto - Hipérbola

 

 
Densidad Ω = 1 Universo plano - Euclidiano

 

 
 

Experimentación. También en ciencia se cae en expectativas sesgadas, como nos ocurre muchas veces a todos nosotros. La gran mayoría de los astrónomos estaban de acuerdo en que el resultado debía ser Ω = 1 y que la velocidad de expansión tenía que ser de 50-100km/s/Mpc. Pero muchas de las mediciones daban una densidad de Ω < 1

 

Así que se pusieron manos a la obra para saber el resultado correcto, Para lograr este objetivo idearon un experimento basado en una de las muchas ideas de Fritz Zwicky (el de la materia oscura). Pues bien, recordareis de capítulos anteriores que en la evolución estelar existían ciertos umbrales de masa que una estrella debía superar para poder alcanzar nuevas reacciones nucleares, de lo contrario la estrella agotaba su combustible y moría convirtiéndose en una enana blanca. Pero a veces, estos cadáveres forman parte de un sistema binario y poco a poco pueden ir atrayendo el material de su compañera haciendo que crezca su masa. Cuando esta masa llega aproximadamente a 1,38 veces la masa del Sol, se produce una explosión llamada supernova tipo Ia. Se sabe que esta explosión se da cuando la estrella tiene una masa muy concreta, lo que hace que pueda considerarse que todas las supernovas de este tipo son idénticas entre sí, y se utilizan para estimar distancias con gran precisión y averiguar la energía exacta que ha liberado. Conociendo esta energía y comparándola con la de la Tierra podemos, aplicando la ley inversa del cuadrado, calcular la distancia a la que se encuentra la supernova. Combinando estas distancias con las medidas de corrimiento al rojo (Redshift), se obtiene la estimación aproximada de la velocidad a la que se ha ido expandiendo el universo en cada época.

 

En dos estudios publicados independientemente en 1998 y 1999, se anunció un resultado inesperado. Las observaciones mostraban que la expansión del universo no solo no se frenaba, sino que, ¡se estaba acelerando! Es decir, no solo la atracción gravitatoria no era suficiente para desacelerar la expansión, sino que tenía que existir un “ente” que desconocíamos que compensara la fuerza de la gravedad y la acelerara. Este “ente” es el que llamamos energía oscura.

 

El cosmólogo John Wheeler resume la ecuación de campo de Einstein diciendo “el espacio-tiempo le dice a la materia como debe moverse y la materia le dice al espacio-tiempo como debe curvarse” La visión sesgada que tenía Einstein del universo no le permitía aceptar que no fuera infinito, y colocó en la formula una constante cosmológica que actuaba como una energía que la dotaba de densidad constante. Me explico, mientras para un gas la densidad y la presión se reducen cuando el volumen aumenta, la energía oscura actúa de modo que a pesar de que el universo se expanda, lo hace manteniendo la densidad. Esa constante hoy, la llamamos energía oscura.

 

De la energía oscura desconocemos qué tipo de ente (partícula, fuerza, campo, energía) puede tener las propiedades que se necesitan para este fenómeno. Hay trabajo para mucho tiempo.

 

Oscilaciones bariónicas

Por lo visto, las oscilaciones bariónicas son tan importantes como herramienta para la investigación como lo son las candelas estándar. Poder observar la escala del pico bariónico actúa como regla estándar.

Pero, ¿qué es un pico bariónico? Imaginémonos tirando guijarros a las tranquilas aguas de un lago mientras nos entretenemos viendo como cada uno de ellos genera las conocidas ondas circulares en el punto donde se hunde y se cruzan una con otras. Ahora imaginemos que el agua del lago se congela de golpe, dejando impresas las ondas y el lugar exacto donde cayó la piedra. Pues algo parecido ocurre cuando los astrónomos observan el fondo cósmico de microondas.  

 

Lo mismo ocurre con la distribución de materia del universo. Desde el mismísimo origen existieron pequeñas inhomogeneidades en ella, y estas dieron lugar a ondas de presión/densidad que se desplazaron por el medio (como las ondas de nuestro lago) compuesto de materia y radiación, a la velocidad de la luz. Recordemos que hace 380.000 años en el universo se produjo la recombinación (momento en el cual por primera vez se unieron electrones y protones) y los fotones se liberaron de la materia (mientras formaban el fondo cósmico de microondas), y estas ondas con forma de coronas esféricas quedaron “congeladas” a una distancia igual a la que habían viajado hasta ese momento. Hoy podemos observar esas “huellas” en los mapas de fondo cósmico de microondas y constatar que esas superficies esféricas contenían ligeras sobredensidades en comparación con el resto del universo y que en esos puntos más densos (picos bariónicos) es donde podemos encontrar más densidad de galaxias.

Me ha quedado un poco largo, lo siento :)

 

 

#CarnavalTertuliasCiencia2016: Resultados

El pasado día 31 de Enero terminó el plazo para presentar propuestas de libros para las Tertulias Literarias de Ciencia 2016 a través del #CarnavalTertuliasCiencia2016.

La cantidad y calidad de libros propuestos ha sido muy alta. ¡Muchas gracias a todos por participar enviando vuestras propuestas! Y también muchas gracias por valorar todas las propuestas.

Sin embargo, el año sólo tiene 52 semanas y por lo tanto hay que elegir los libros a leer.

A continuación os indicamos las propuestas que han quedado en las cinco primeras posiciones. Lo cual no quiere decir que nos vaya a dar tiempo a leer y comentar los cinco libros.

En 5º lugar: «¿Quién robó el cerebro de JFK?» de José Ramón Alonso. Esta propuesta nos llegó desde Bitácora de un profesor de ciencias.

En 4º lugar: «Reglas y consejos sobre investigación científica» de Santiago Ramón y Cajal, que nos llegó desde Acelerando la ciencia.

En 3^er lugar: «La cuchara menguante» de Sam Kean, una propuesta de El pintor de las sombras.

En 2º lugar: «Orígenes: El universo, la vida, los humanos» de Carlos Briones, Alberto Fernández Soto y José María Bermúdez de Castro. Esta propuesta nos llegó por partida doble desde el propio blog de Tertulias literarias de ciencia y de Kaladen

Y por último, el primer puesto, y por lo tanto, el libro que leeremos en primer lugar, comenzando el fin de semana del 27-28 de Febrero de 2016 es:

«Los engaños de la mente» de S.L. Macknik y S. Martínez-Conde. Propuesto por Afán por Saber.

Una introducción al libro y al calendario se publicará en breve.  Recordad que si queréis resumir un capítulo, podéis consultar el calendario y pedirlo. Para elegir un capítulo, podéis dejar un comentario en la página del libro o comunicárnoslo directamente por las redes sociales.

¡Muchas gracias a todos por participar!