La cuchara menguante. 1) La geografía es destino.

Hola a todos, bienvenidos a la 6º edición de #TertuliasCiencia.

A los que ya habéis participado... ¡gracias por hacer posible que se disfrute con este proyecto!

A los que estáis pensado en participar... ¡hacedlo! Aquí todos somos indispensables, hablamos de lo que hemos sentido al leer un capítulo, aportamos información si la tenemos, preguntamos lo que no sabemos y nos interesa... Aquí todos somos importantes, porque todos nos enriquecemos con la lectura compartida.

Lo dicho, bienvenidos a la edición #CucharaMenguante. No me enrollo más. Empiezo con el resumen.

 

Introducción

En la introducción Sam Kean nos explica cómo se gestó este libro.

Cuando era niño se emoción al observar el mercurio (sorpresa, belleza, misterio...). ¡La mirada curiosa de un niño puede desembocar en grandes pasiones, siempre y cuando se mantenga hasta la vida adulta! Y eso fue lo que pasó, en su etapa adolescente se emocionó al escuchar historias sobre el poder destructor del mercurio, sobre sus múltiples utilidades... historias que no procedían solo de las clases de Ciencias, también venían de sus profesores de Historia y de otras muchas fuentes.

Y ya en la Universidad, cuando estudiaba Física, escuchó multitud de nuevas historias, esta vez historias asociadas a otros muchos elementos.

Todas estas vivencias se unieron y dieron lugar a este libro.

 

Capítulo 1. La geografía es destino.

En este capítulo el autor explica cómo funciona la tabla periódica, nos muestra su maravillosa estructura "lógica", una estructura que derivada de la composición de los átomos (protones y neutrones en el núcleo, y electrones situados en distintos niveles de energía).

Pero antes de explicarla, en los primeros párrafos, el autor ha escrito algo que me ha gustado mucho leer:

"La tabla periódica se presentaba a la clase a primeros de septiembre, y a finales de mayo todavía se usaba; era, además, la única información de ciencias que, a diferencia de los apuntes de clase o los libros de texto, los profesores nos animaban a consultar durante los exámenes. También es cierto que, al menos en parte, la frustración que, como algunos recordarán, producía la tabla periódica tal vez naciera del hecho de que, por mucho que pudiera consultarse como si fuera una enorme chuleta autorizada, maldita la ayuda que nos daba.

La tabla periódica parecía estar organizada casi con la eficacia de la ingeniería alemana para ofrecer la máxima utilidad. Pero era tal el revoltijo de largas cifras, de abreviaturas y de unas expresiones que a todas luces parecían mensajes de error de un programa informático ([Xe]6s²4f¹5d¹), que era difícil no sentir angustia. Y aunque era obvio que la tabla periódica tenía algo que ver con otras ciencias, como la biología o la física, no estaba muy claro de qué modo era así. Para muchos estudiantes, la mayor frustración probablemente se debiera a que quienes le pillaban el truco, podían extraer de la tabla todo tipo de información como si nada".

 

Después el autor desglosa el comportamiento de algunas familias de elementos (gases nobles, halógenos, alcalinos...). Para ello explica que "en la medida que pueden, los átomos llenan (de electrones) sus niveles más interiores, de menor energía, con sus propios electrones, y luego ceden, comparten o roban electrones para conseguir el número ideal en el nivel más exterior" (es decir, explica lo que otros conocen como regla del octeto).

También en este capítulo nos habla de Gilbert Lewis (de lo genio que fue, de las  contribuciones que hizo en el campo de los enlaces y del comportamiento ácido/base... pero también nos habla de las pocas facultades que tuvo para una interacción social adecuada) y de María Goeppert (de lo genio que fue, de los "desprecios" que sufrió como mujer durante su vida, de sus contribuciones en el campo del modelo para el núcleo basado en capas de nucleones, de los científicos que hicieron justicia con ella, y de que finalmente alcanzó el Nobel por esas contribuciones).

 

 

No me quiero extender más en el resumen (quien quiera más... qué se lea el libro). Pero sí que voy a hacer algunas consideraciones y voy a poner algunas preguntillas por si os apetece debatirlas.

En la introducción se hablaba de "la curiosidad innata de los niños", ¿creéis qué, como dicen muchos, es el sistema educativo el que la mata? Yo tengo mi opinión, pero me la reservo para los comentarios.

Ya en el capítulo uno, ¿os ha gustado tanto como a mí el texto que he cortado y pegado y que habla sobre como "Muchas personas recuerdan la tabla periódica con una mezcla de fascinación, cariño, incapacidad y odio"? Y sin cambiar de tema. Me ha parecido que en EE.UU., cuando se explica química, la tabla está en la pared y nadie te "obliga" a empollártela ¿qué opináis de "obligar" a los alumnos de la E.S.O. a empollarse la tabla periódica? Yo tengo mi opinión, pero... también me la reservo para los comentarios, jajaja...

Y ahora algunas críticas.

Me ha gustado, aunque me ha parecido un poco pesada, la explicación de porque se llaman gases nobles los gases nobles.

Me ha sorprendido que no hablara de cómo surgió la tabla periódica (aunque lo mismo lo hace más adelante). Es obvio que no nombre todas las pequeñas contribuciones de los "Gigantes" que precedieron a Mendeléyev, pero he echado de menos anécdotas que yo siempre explico; ejemplos:
- El "creador" de esta herramienta (tabla) predijo la existencia de elementos (dejó huecos en la tabla diseñada por él) y explicó algunas de las propiedades físicas y químicas que tendrían.
- Cuando se descubrió y caracterizó el helio se añadió una nueva columna (grupo) que "encajó" perfectamente en la tabla establecida.
- Cuando se descubrieron los electrones, protones y neutrones (y sus "posiciones" en el átomo) encajaron a la perfección en la estructura diseñada por Mendeléyev (él desconocía la existencia de esas partículas)

Por último, creo que hace pirueteas, no suficientemente justificadas, cuando salta de los electrones a Lewis o de la composición del núcleo a Goeppert. Veamos como explico esto. No es que me sobren las historias (me han gustado y las desconocía) es que sinceramente creo que al leer el capítulo alguien podría acabar pensando que ambos tuvieron algo que ver en el descubrimiento de los protones, neutrones y electrones, y no fue así. Lewis destacó en explicar el comportamiento de los electrones cuando interactuaban y Goeppert en explicar la estabilidad/inestabilidad de los nucleones (protones y neutrones) en el núcleo. Son historias asociadas a electrones y nucleones, pero tal y como las introduce, creo que podría inducir a error.

¿Qué opináis de mis últimas quejas?

 

Pero estas últimas quejas no significan que no me haya gustado el capítulo. La verdad es que estoy deseando continuar leyendo el libro (y debatirlo con vosotros). Estoy aprendiendo mucho y creo que usar la tabla periódica como hilo conductor para contar historias es una genialidad.

 

Y poco más. Daros las gracias por estar ahí y recordaros que estas preguntas son las que yo me hago, pero que podéis (y debéis) introducir las vuestras. Nunca olvidéis que esto lo hacemos para disfrutar. Un saludo.