tag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post128842100468208001..comments2023-10-11T09:54:56.760+02:00Comments on Tertulias literarias de Ciencia: El Tío Tungsteno: 24) Luz brillanteUnknownnoreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-41496109963551066632013-11-19T00:12:04.578+01:002013-11-19T00:12:04.578+01:00Como ya habéis dicho, la circularidad, la perfecci...Como ya habéis dicho, la circularidad, la perfección, domina el capítulo y eso hace más complicado comentar.<br />Si añado que se acerca el final menos ganas tengo de hacerlo. No quiero.<br />Por mucho que sigamos con otro libro me queda la duda de si disfrutaremos tanto.<br />Gracias por compartir y por enseñarme.<br /><br />Tras desahogarme (mejor ya que en el último capítulo) comento lo que me ha gustado:<br />Ese Moseley pasando lista a los alementos y poniendo falta a los 7 elementos rezagados y dejando a los científicos con solo 7 maravillas que descubrir.<br />Ese Sol que se expande y contrae autoregulando la velocidad de fusión<br />Ese Oliver justificando con energía de unión la elección de los metales preferidos, los mejores.<br /><br />Coincido con José Luis en que Sacks cierra un ciclo, llega a un nivel en el que ha conseguido saber lo que necesitaba y desde el que es muy complicado seguir avanzando.<br /><br />Me ha gustado la referencia a Pitágoras, esa especie de vuelta al inicio pero mirando desde arriba, como si ascendiésemos por una espiral y volviésemos a pasar por el mismo punto pero unos cuantos pisos de conocimiento más arriba. También el polvo de estrellas que también vuelven a pasar por situaciones parecidas, forma átomos cada vez más complejos en una estrella, puede tener la suerte de formar parte de una ser vivo y volver a empezar, con momentos espectaculares como la supernova.<br /><br />Y en eso andamos nosotros intentando reencarnarnos en otro libro para iniciar un nuevo viajeSantoshttps://www.blogger.com/profile/13629509056037580472noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-21967138944425708012013-11-18T10:12:39.268+01:002013-11-18T10:12:39.268+01:00Muy bien explicado. Nos puede resultar gratificant...Muy bien explicado. Nos puede resultar gratificante pensar que disponemos de un conocimiento completo de un campo determinado de la ciencia (física, química etc.) y que "ya está todo hecho", pero lo cierto es que si rascamos un poquito la superficie nos daremos cuenta que siempre hay nuevas preguntas por responder... y qué fantástico es comenzar de nuevo el viaje...José Luis Morenohttps://www.blogger.com/profile/04544962025810635832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-82456808474902499422013-11-18T10:09:51.233+01:002013-11-18T10:09:51.233+01:00Efectivamente Juan Carlos, he elegido el grabado d...Efectivamente Juan Carlos, he elegido el grabado de Flammarion por la interpretación habitual que se hace de su significado relativo al descubrimiento de los resortes que mueven el universo (la comprensión de su origen y funcionamiento)José Luis Morenohttps://www.blogger.com/profile/04544962025810635832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-89957785855580839402013-11-18T00:19:59.886+01:002013-11-18T00:19:59.886+01:00No soy muy constante, pero sí que he continuado co...No soy muy constante, pero sí que he continuado con la lectura del libro y de los debates en el blog. También para mí está siendo una experiencia muy enriquecedora.<br />Estoy de acuerdo con la referencia a Pitágoras. No entiendo por qué habla de una “matemática divina” en Leibniz, porque su “mathesis universalis” tiene más que ver con el método del conocimiento, con el Discurso del Método de Descartes, y con la Lógica simbólica posterior, y no tanto con la Física. Además, su concepto de la cantidad es continuo, a diferencia de la actual Física cuántica. Pitágoras, en cambio, sí que tendría una mayor relación. Como dice Aristóteles en la Metafísica: “Los llamados pitagóricos [...], al ver que toda la Naturaleza parecía poderse reducir a los números, y al ser, por su parte, los números anteriores a todas las cosas, fueron a creer que los elementos de los números eran también elementos de todas las cosas, y que el Universo astronómico entero es una combinación armónica de números.” Fueron también pioneros en el tratamiento matemático de la música y quienes hablaron sobre la música de las estrellas. Pienso que, salvando las distancias, los cuantos de energía en los que está la Física actual recuerdan a los elementos pitagóricos.<br />Otra duda que tengo es sobre la teoría del Big Bang: Sacks no menciona a Lemaître y sí lo hace con Gamov. De todos modos, sus explicaciones son muy didácticas. Y sí que parece que llegan al final. Acaba diciendo: “Todo eso era lo bastante bello para ser obra de Dios”, como si terminara una jornada del Génesis.<br />Un par de consideraciones. No me parece que la situación de la Física actual dé la razón al atomismo antiguo, aunque pueda pensarse que los átomos, el vacío y el azar (o la indeterminación) sean explicaciones suficientes; ni a la ética epicúrea, según la cual no debemos temer a la muerte porque no sería más que el deshacerse de nuestros átomos. No debemos olvidar la forma, la estructura, el sistema, en los cuales la inteligencia puede llegar a comprender el Cosmos. Como leí una vez, el arco no está en la vara, sino que ésta es un recurso en el que vemos una oportunidad. La inteligencia teórica o práctica es más poderosa que el material con el que se encuentra y más penetrante que el simple análisis en el que vamos reduciendo y olvidando la visión del conjunto.<br />Lo segundo que me vino a la cabeza cuando estaba leyendo es que el autor parece llevarnos por la historia de la química repasando particularmente las distintas teorías científicas y su desarrollo. Y pensé que muchas veces se habla del método hipotético-deductivo, de la experimentación o de la formulación matemática, pero se da menos importancia a las teorías o a los modelos, a las ideas. Igual que Descartes transformó la idea de materia de la escolástica medieval, algo parecido hicieron en el siglo XX Einstein y Max Planck. Quizá ese mundo de ideas sea inseparable de la ciencia, como pensaba Platón.<br />Un saludo.<br />Ramiro Balseirohttps://www.blogger.com/profile/13984235091639863577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-39990583175224365282013-11-17T18:55:57.313+01:002013-11-17T18:55:57.313+01:00El regusto amargo con el que se ha quedado José Lu...El regusto amargo con el que se ha quedado José Luis me ha recordado la impresión que daba la física a finales del siglo XIX: una ciencia terminada que sólo requería añadir unos decimales más a los cálculos. Todo lo fundamental, suponían, estaba hecho. ¿Puede haber un panorama más triste para una ciencia?<br /><br />Afortunadamente, surgió ese artificio del que echó mano Planck, al que llamó "cuanto" y que tanto le disgustaba. Y Bohr se apoyó en él para concebir un átomo con el que el misterio de la luz azul y el efecto fotoeléctrico dejaran de ser enigmas insondables.<br /><br />Al final, Pitágoras tenía razón. Los números enteros y sus proporciones podían explicar la armonía del cosmos, un cosmos infinitesimal que el sr. Moseley se encargó de ordenar definitivamente, y que interacciona con su entorno mediante múltiplos enteros del cuanto de energía.<br /><br />De repente, todo encaja y la sensación es maravillosa...José Antonio Bustelohttps://www.blogger.com/profile/00271549615334851317noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-62481855064647345312013-11-17T17:49:04.372+01:002013-11-17T17:49:04.372+01:00Hola a todos. Genial resumen de Jose Luis.
¿Y la i...Hola a todos. Genial resumen de Jose Luis.<br />¿Y la imagen? es porque en este capítulo por fin hemos mirado en el interior de las estrellas (vemos más allá de la cúpula celeste).<br /><br />Sobre el capítulo:<br /><br />A mi lo que más me ha gustado es la simplicidad con la que explica el átomo de Bohr. Sinceramente, a la vista de los conocimientos actuales, no me parece una idea compleja. Es el principio de la cuántica y esos primeros pasos: “la configuración electrónica y el efecto fotoeléctrico” los suelen entender sin dificultad los alumnos que prestan atención.<br /><br />Otra cosa bien distinta es la emisión del cuerpo negro, que casualmente fue lo primero en describirse en términos de energía cuantizada, ¡los alumnos no lo suelen entender!. ¿Será casualidad que Oliver Sacks se haya olvidado de explicarla con la misma precisión que las dos anteriores o simplemente habrá optado por eliminarla por su complejidad? La verdad es que la explicación de la emisión del cuerpo negro siempre me ha parecido una gran genialidad porque logró descubrir que para deducir el fenómeno desde fórmulas debía de incluir en las fórmulas una cuantización: ¡las matemáticas descubren algo físico! MARAVILLOSO ¡esta forma de “hacer ciencia” ha abierto muchos caminos desde entonces!<br /><br />Un saludo a todos.<br />JC (@2qblog)https://www.blogger.com/profile/15312865512570551462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-41114907592662572312013-11-17T16:51:17.591+01:002013-11-17T16:51:17.591+01:00Me siento muy orgullosa de haberme arriesgado a pa...Me siento muy orgullosa de haberme arriesgado a participar en estas tertulias, a pesar del temor que me producía no tener un contacto tan estrecho con la química como la mayoría de los tertulianos, lo mío es más la bioquímica, la genética. He disfrutado un mucho y he aprendido más, sois unos grandes pensadores, y unos grandes comunicadores. Tienes razón, Juan Carlos, un proyecto a largo plazo en el cual la ÚNICA recompensa es el gusto por saber, por compartir, por aprender puede tener un futuro corto. Me alegra que no se haya ido perdiendo el interés, incluso, en mi caso, y en mi casa, todos saben que los domingos hago algo con... la ciencia, por el gusto de hacerlo y no tiene que ver con mis deberes del trabajo. Cuando digo "estoy con tertulias de ciencia", me dejan tranquila, poco rato, pero me dejan que ya es mucho.<br />Un placer haber conocido las ideas de todos los tertulianos. Una gran satisfacción comprobar que, en un país en el que se valora tan poco la cultura, la ciencia, hay personas tan variadas dispuestas a disfrutar, a discutir, a compartir en positivo y en ciencia.<br /><br />Respecto al capítulo de hoy, el resumen muy trabajado, se vuelve a notar vuestra valía, hoy la de @jlmgarvayo<br />A mi me ha hecho pensar en las estrellas, las hemos estado trabajando hace muy poquito, recordar cómo del hidrógeno se va pasando al resto de elementos, cómo va cambiando la morfología, para llegar a un final, unas veces espectacular de las supernovas, otras con el guiño de una enana blanca. Todo esto me produce cierto vértigo ¡tanto por descubrir! ¡Tanto por saber!<br /><br />Sobre el próximo libro, lo importante es seguir compartiendo, seguir debatiendo CIENCIA, el libro es una excusa que, estoy segura, sabréis elegir. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06560421529474322500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-82247309304642097442013-11-17T12:13:39.578+01:002013-11-17T12:13:39.578+01:00Hola a todos.
Este capítulo viene a cerrar un cic...Hola a todos.<br /><br />Este capítulo viene a cerrar un ciclo. Nos habla sobre la transmutación (yo sí que usaré este término) de unos elementos en otros. Se llega a la célebre conclusión de Carl Sagan: "todos somos polvo de estrellas". Todos y todo. ¿Puede haber algo más bello? <br /><br />Formamos parte de un ciclo eterno en el que unas formas de la materia se convierten en otras para dar lugar a todo lo que alguna vez fue o será. Una idea de interconexión que personalmente me fascina. Las condiciones físicas en la vida de las estrellas dan lugar a todos los elementos conocidos. Y todo esto expresado en el lenguaje de las matemáticas nos permite una comprensión suprema. Somos unos privilegiados.<br /><br />También me he sentido privilegiado al poder participar en estas tertulias. Me han hecho pensar y aprender. Tenéis todo mi apoyo y tendréis mi participación en cualquier proyecto que surja a partir de este. Aunque pido disculpas por ser un poco disperso en ocasiones.<br /><br />Un saludo.Davidhttps://www.blogger.com/profile/01589811435780382775noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8127161805651043813.post-36855818043442710082013-11-17T11:55:00.698+01:002013-11-17T11:55:00.698+01:00Comenté por Twitter que es un capítulo precioso y ...Comenté por Twitter que es un capítulo precioso y con muchas cosas que sacarle. Además, el ersumen de José Luis (as usual) está muy cuidado. Perdonad que no traiga apuntada ninguna idea..., seguí leyendo, me quedé con un regusto amargo del siguiente capítulo... y tendría que volverlo a leer (pero ahora mismo, y hasta mañana o pasado) no tengo mi libro :(<br /><br />En cuanto a la transmutación: un rotundo Sí! Lo que la (Al)Química no pudo conseguir, se hace en las centrales nucleares. No van detrás de conseguir oro en forma de Au, pero sí energía, que al fin y al cabo viene a ser lo mismo. Si los alquimistas levantaran la cabeza..., se sorprenderían de que el mundo sea mucho más emocionante que su lenguaje oscurantista de Hermes Trimegisto, mercurio, etc. De hecho, no se llama transmutación porque "por Dios, no diga esa palabra, que nos tacharán de alquimistas", pero a efectos prácticos es una idea que he leído a Sam Kean (La cuchara menguante), en Antes de Hiroshima. De Marie Curie a la bomba atómica de Diana Preston y alguno más.<br /><br />Doloreshttps://www.blogger.com/profile/12439978825474679179noreply@blogger.com